In den letzten Jahren,Keramik-Schleifbands erfreuen sich bei industriellen Schleifanwendungen immer größerer Beliebtheit.
Kunden fragen uns oft:
„Sind Keramikschleifbänder besser als Zirkonoxid-Aluminiumoxidbänder?“
Betrachtet man nur die Schnittleistung und den starken Materialabtrag, haben keramische Schleifmittel klare Vorteile.
Aber wenn Kunden fragen:
„Heißt das, wir sollten irgendwann alles auf Keramik umstellen?“
Die Antwort ist nicht unbedingt.
Viele Fabriken erzielen immer noch gute Ergebnisse mit den derzeit verwendeten Zirkonoxid-Aluminiumoxid-Bändern.
Sie tragen die erforderliche Materialmenge ab, bieten eine akzeptable Standzeit und passen sich dem Produktionsbudget an. Wenn der bestehende Prozess bereits stabil ist, warum sollte er dann geändert werden?
Das ist einer der HauptgründeZirkonoxid-SchleifbandEs besteht weiterhin eine starke Nachfrage bei realen -Anwendungen in der Metallbearbeitung.
Keramik-Schleifbänder schneiden wirklich aggressiv
Eines der auffälligsten Merkmale keramischer Schleifbänder ist ihre Schnittleistung. Kunden, die sie verwendet haben, können den Unterschied meist recht schnell spüren:
Sie schneiden schnell.
Insbesondere beim Hochleistungsschleifen von Materialien wie rostfreiem Stahl und legiertem Stahl können keramische Schleifkörner eine starke Abtragsleistung liefern, wenn Maschine, Schleifdruck, Bedienertechnik und Band richtig aufeinander abgestimmt sind.
In Fabriken, in denen täglich große Schleifmengen verarbeitet werden, kann selbst eine geringfügige Verbesserung der Produktivität im Laufe der Zeit einen spürbaren Unterschied machen.
Deshalb ziehen Kunden mit anspruchsvollen Produktionszielen oft zuerst Keramik-Schleifbänder in Betracht.
Aber ein Schleifband wird nicht nur danach beurteilt, wie schnell es schneidet.
Warum werden Zirkonoxid-Schleifbänder immer noch häufig verwendet?
Einige der Kunden, mit denen wir zusammenarbeiten, verwenden seit vielen Jahren Zirkonoxid-Schleifbänder.
Dazu gehören Stahlhersteller, Schweißnahtschleifbetriebe, Hersteller von Metallkonstruktionen und Unternehmen, die allgemeines Grobschleifen durchführen.
Sie kennen sich möglicherweise mit Keramikbändern aus und haben sie möglicherweise schon einmal getestet.
Dennoch entscheiden sie sich weiterhin für die Verwendung von Zirkonoxid-Aluminiumoxid.
Der Grund ist eigentlich ganz einfach:
Das aktuelle Produkt erfüllt bereits ihre Produktionsanforderungen.
Wenn ein Zirkonoxid-Aluminiumoxid-Band das routinemäßige Schleifen von Schweißnähten, die Entfernung von Graten und die grobe Materialentfernung bewältigen kann und gleichzeitig eine akzeptable Lebensdauer zu einem angemessenen Anschaffungspreis bietet, dann ist die eigentliche Frage, ob die zusätzlichen Kosten für die Umstellung auf Keramik zu ausreichenden Produktivitätssteigerungen führen, um die Investition zu rechtfertigen.
Bei der industriellen Schleifmittelbeschaffung kommt es letztlich auf die Produktionsergebnisse an.
Für einige Anwendungen sind Keramikschleifbänder gut geeignet
Wenn in einer Fabrik kontinuierlich hohe Stückzahlen produziert werden, die Arbeitskosten erheblich sind und jedes Werkstück einen erheblichen Materialabtrag erfordert, wird die Schleifeffizienz immer wichtiger.
In diesen Situationen lohnt es sich, Keramikschleifbänder ernsthaft in Betracht zu ziehen und zu testen.
Nehmen Sie zum Beispiel das gleiche Werkstück:
Eine Arbeit, die bisher eine relativ lange Schleifzeit erforderte, kann deutlich schneller erledigt werden.
Oder ein Riemen, der früher häufig ausgetauscht werden musste, sorgt möglicherweise für eine spürbar längere Lebensdauer.
Diese Verbesserungen können direkt in der Produktion gemessen werden.
Wenn die Produktivitätssteigerung die höheren Schleifkosten ausgleicht, kann der Wechsel zu Keramikschleifbändern praktisch sinnvoll sein.
Aber nicht jede Anwendung benötigt Keramik-Schleifbänder
Manche Kunden verfügen einfach nicht über so hohe Produktionsmengen.
Andere führen hauptsächlich das Grobschleifen von Kohlenstoffstahl, das Verrunden von Schweißnähten oder das Entgraten für allgemeine Zwecke durch.
Manche Käufer legen auch größeren Wert darauf, die Schleifkosten unter Kontrolle zu halten.
In diesen Situationen haben Zirkonoxid-Schleifbänder immer noch ihre Berechtigung.
Dies gilt insbesondere für Produktionslinien, die schon seit Jahren laufen und bei denen Bandspezifikationen, Korngrößen, Maschineneinstellungen und Bedienertechniken bereits festgelegt sind.
Wenn der aktuelle Prozess gut funktioniert und es keine offensichtlichen Auswirkungen auf Produktivität oder Qualität gibt, gibt es kaum einen Grund für ein Upgrade, nur um des Upgrades willen.
Keramik- und Zirkonoxid-Aluminiumoxid-Bänder müssen nicht als „besser“ oder „schlechter“ verglichen werden.
Keramische Schleifbänder haben ihre eigenen Anwendungen.
Auch für viele Schleifvorgänge sind Zirkonoxid-Schleifbänder nach wie vor eine praktische Wahl.
Für eine Fabrik kommt es nicht wirklich darauf an, wie fortschrittlich das Schleifmittel klingt, sondern ob es das erforderliche Finish erzeugen, eine akzeptable Produktivität liefern und insgesamt wirtschaftlich sinnvoll sein kann.
Wenn Sie also erwägen, von Zirkonoxid-Aluminiumoxid- auf Keramik-Schleifbänder umzusteigen, müssen Sie nicht alles auf einmal ersetzen.
Beginnen Sie mit den tatsächlichen Produktionsteilen.
Verwenden Sie für einen kontrollierten Versuch das gleiche Material, die gleiche Ausrüstung und den gleichen Schleifprozess. Vergleichen Sie dann die Lebensdauer des Riemens, die Abtragsrate, die Schleifzeit und die Gesamtbetriebskosten.
In den meisten Fällen bieten tatsächliche Testergebnisse eine viel aussagekräftigere Grundlage für die Auswahl eines Schleifbandes als der bloße Vergleich von Produktbeschreibungen.
